》。因为在那部戏里，至少制作者敢挑战一直以来的政治正确和历史观念，尽管荒诞奇葩，却也自有一股子真情实意在里面，还有那么一点形而上的精神追求。

    而港台这帮子电影人，除了搂钱，一点追求都没有。他们只会按照最稳妥的思路来拍，之所以不深入发掘，另辟新路，一个是能力不足，另一个，是不敢冒险，港片的辉煌过往让他们形成了一种思维定式：观众看电影都是不带脑子的，只追求爽感，碰上三国这种历史大戏，你就猛往里头加感情戏c加动作戏就成，观众就爱看这个。

    按照以前的经验，这种思路很正确。几乎所有人都默认了观众品位低c智商低这种设定，剧情越来越套路，越来越狗血，挨的骂也越来越多，他们却还是坚定的认为，这就是正确方向。

    另一方面，那些不断吐槽历史片的观众们，他们也不知道自己想看什么。他们只是本能的感到不爽，本能的感到，剧情幼稚粗糙c人物片面单薄，不仅女性角色被极大的物化和工具化，男性角色也遭到了同样的命运。人物形象立不起来，剧情也无法自圆其说，没有灵魂，也缺乏支撑点。

    据苏芸泊所知，港台圈的电影人们，对眼下这种状态很苦恼。他们明显能够感觉出来观众对他们的迷信正在消失减弱，他们像没头苍蝇一样，胡乱猜测摸索着观众的喜好，东一榔头西一棒，自己也不知道自己在干什么。

    不是没有人试探性的指出：很可能是电影的世界观出了问题。电影里的那个三国世界，乃至于其他古代世界，从设定上是极其紊乱的c存在极大漏洞的，这是整部电影别扭的来源。要想让观众满意，首先在世界观的设定上，就必须合理。

    这种说法遭到了其他人的嗤之以鼻。要说设定，武侠世界的设定更乱，漏洞更多，更不合理。怎么不见观众对此表示不满别扭？怎么不见他们质疑为啥人会在天上飞，隔空能打死人？怎么没人拿着牛顿的力学定律来跟武侠片讨说法？

    当时苏芸泊觉得，这种观点似乎挺有道理。但现在她明白问题所在了——合着那帮子电影人是真的用制作武打片的思路来制作历史片的呀！因为武侠的世界不需要合理性，所以历史的世界也不需要合理性，好耿直的逻辑！

    她很快找到了一个类比事例：对于小孩子的不懂事，人们可以很宽容的对待，只要不是太过分就行。你一帮子成年人也好意思用小孩子的标准来要求自己？小孩子淘气顽皮光着屁股吐泡泡卖萌人们只会感到好玩，你一帮子成年人也来光屁股吐泡泡卖萌，这不是主动贴上来找骂吗？

    两相对比，武侠片就是那个小孩，观众对他有很高的宽容度。而历史片，就是大人，大人做事，要讲道理，要有合理动机，还应该有大人的沉稳和担当，这样才能让人信服。而港台出品的历史片，完全就是不尴不尬的巨婴——他在生理上已经是大人的模样，而在心理上，还用小孩子的思维去说话做事，一张口便露了怯。偏偏他们还自我感觉良好，拒绝学习进步，一个劲的吃老本。以前大陆观众眼界小，自卑心重，港台怎么做怎么对。进入2000年后，巨婴毫无成长，继续用街头斗殴的思路去解释历史，场面顿时就很难看了。

    这里有一个很典型的例子，就是金庸。他也算是港台地区的顶尖知识分子了，所谓，可能在大陆人民心中，其他三个才子加起来也不如他一个。但就是这么一个牛气冲天的人物，离开武侠文化的阵地，跑到历史领域去逞威，去给历史系博士当导师，马上原形毕露，狼狈退出。

    “他不懂。”

    这是首映式上，安云天对吴羽森的评价。作为跟他接触过好几次，进行过好几场深入采访的《明报》特约记者，苏芸泊很清楚他对港台学术界的鄙夷和轻视。想必在他心里，金庸这个大众眼中宗师级的知识分子，也不过如此

『加入书签，方便阅读』