量。

    与其相反，C~I~A成员更像来自金星的女人，他们追求自由，即使有管制也很少遵守，注重灵活发展和培养长期的情报关系，衡量成功的标准是对情报预测的准确性。

    F~B~I招募特工的要求，是看重规则，要求没有犯罪记录，要通过各种测验，包括背景测验、体能测验和测谎测验，特工多来自美国各州执法机构的顶尖人才、军人和高等学府的尖子，其使命是把坏人抓进监狱；

    而要想加入C~I~A，条件要低了不少，除了年满18岁，有个大学文凭，会说外语之外，不需要过太多测验门槛，他们主要是帮美国ZF的领导们更好更快地了解其他国家对美国都实施了或即将要实施哪些威胁，当然，搞阴谋什么的他们也是一把好手。

    这也就造成了两家的探员在工作时碰到一块经常闹矛盾，因为他们都不是同一类人，这导致交流沟通起来非常困难，更形象一点地说，F~B~I必须通过执行法律来完成任务，而C~I~A为了完成任务会不择手段，经常违反法律制度来办事，只追求结果不在乎过程，这让刻板保守的F~B~I怎能接受？

    两家机构巨大的差异和使命吸引了两类不同的人才加入，他们在执行任务的过程中，逐渐制造出两种不同的制度文化，而文化上的冲突才是本质。

    F~B~I破获案件的思路，必须是基于合理的根据，不能仅仅是怀疑和猜测，F~B~I要的是一个明确的可供查证的线索；但是对于C~I~A，怀疑和猜测却是他们工作持续进行的“燃料”，相对于单个事实，C~I~A更注重多个事实之间的联系，他们把收集起来的情报碎片加以整合，以构想出事情的整个图景。

    C~I~A成员很注重保护他们的“线人”，因为这些“线人”手里掌握着重要的情报，C~I~A的很多官员都认为有责任使自己的线人免遭迫害，以至于很容易陷入一种偏执状态——除了“线人”，他们不会跟任何本机构之外的人透露情报，因为，情报的性质与新闻恰恰相反，它要求知道的人越少越可靠安全，这也就是C~I~A和F~B~I情报沟通不畅的最初原因。

    众所周知的“9~11事件”，往前推3年，也就是1998年的时候，C~I~A曾提供给F~B~I一条情报，然而，这条情报却被淹没在F~B~I众多的文件中。

    这条情报的内容，正是一伙阿la伯恐bu分子有可能正计划操纵一架装满炸药的飞机穿过美国的地标建筑物。

    当时F~B~I搁置情报的理由是：这份情报既没有能支持这项恐bu计划的证据，也没有任何实地调查，更没有获得的来源及途径。

    对于C~I~A来说，提供这些证据内容简直就是天方夜谭，因为这会危及C~I~A持续获得情报的能力。

    但是对于F~B~I，一个没有可查证的消息来源，仅仅是模糊的预测，是毫无用处的。

    两机构巨大的制度文化差异由此充分体现出来，毫无疑问，这次情报沟通不畅应该为没能阻止“9~11事件”的发生负很大一部分责任。

    自“9~11事件”给美国人民造成了巨大伤害以后，为了保护美国不再受恐bu袭击的共同使命迫使两机构尝试合作，美国国会也多次呼吁改革情bao机构。

    但是，这两个机构的制度文化如此不同致使合作至今为止都难有进展。

    美国历史上，由于FBI和CIA的制度文化冲突导致的恶性事件，除了2001年的“9·11”，还有2个比较典型。

    一个就是肯尼迪遇刺事件，因为C~I~A方面贬低F~B~I的情报来源。

    美国的一些历史学家认为，F~B~I和C~I~A之间的“联络问题”造成了1963年肯尼

『加入书签，方便阅读』